Sappirakon poistoleikkaus. Ohutsuolen puhkeama. PV 11/2022
Sappirakon poistoleikkaus. Ohutsuolen puhkeama. PV 11/2022
Tapahtumat
Potilaalle tehtiin sappirakossa olevien kivien vuoksi tähystyksellinen sappirakon poistoleikkaus (laparoskooppinen kolekystektomia). Leikkauksen jälkeen alkoi esiintyä oksentelua ja vatsakipuja. Vatsan tietokonekerroskuvauksessa (CT) todettiin vapaata ilmaa ohutsuolessa ja ohutsuolen mutkat olivat kauttaaltaan laajentuneet. Tilan johdosta tehtiin päivystyksellinen vatsaontelon avoleikkaus (laparotomia), jossa ohutsuoli todettiin vaurioituneeksi (suoliperforaatio), ja vaurioitunut suolenosa typistettiin.
Asian käsittely Potilasvakuutuskeskuksessa
Potilas haki korvausta potilasvakuutuksesta.
Potilasvakuutuskeskus katsoi, ettei kyseessä ole potilasvakuutuksesta korvattava henkilövahinko. Keskuksen mukaan sappirakon poistoleikkaus oli lääketieteellisesti perusteltu. Sappirakon poistoleikkauksessa optinen tähystysportti oli viety ongelmitta vatsaonteloon navan seudusta ja toimenpide oli toteutettu asianmukaisesti. Ohutsuoli oli arpeutunut ja kiinnittynyt etuvatsanpeitteisiin tähystysportin vientikohdalle, joten tähystysportti vaurioitti ohutsuolta. Keskus totesi, että aiheutunut ohutsuolen vaurioituminen oli leikkaukseen liittyvä seuraus, jota ei voitu välttää hoidon asianmukaisesta toteutuksesta huolimatta. Tämän perusteella kyseessä ei ollut korvattava potilasvahinko.
Ratkaisusuosituspyyntö
Potilas oli tyytymätön Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen ja pyysi lautakunnan ratkaisusuositusta.
LAUTAKUNNAN RATKAISUSUOSITUS
Sovellettava säännös
Potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan (879/1998) mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.
Hoidon asianmukaisuuden arviointi
Lautakunta katsoi, että leikkaus oli lääketieteellisesti perusteltu oireilevan sappikivitaudin hoitamiseksi. Leikkaus suoritettiin yleisen hoitokäytännön mukaisella menetelmällä optista troakaaria käyttäen. Lautakunta kuitenkin katsoi, tässä tapauksessa kirurgin olisi ollut suositeltavaa laittaa ensimmäinen troakaari vatsaonteloon muualta kuin navan seudusta (esim. vasemmasta kylkikaaresta), sillä potilaalle oli edeltävästi tehty alavatsaleikkaus. Lautakunnan arvion mukaan näin toimien aiheutunut ohutsuolen vaurio olisi todennäköisesti ollut vältettävissä. Lisäksi asiassa saadun selvityksen perusteella lautakunta katsoi, että potilaalla todettu ohutsuolen vaurio olisi pitänyt varmistaa ja todennäköisesti myös huomata sappirakonpoistotoimenpiteen loppuvaiheessa toista porttia käyttäen. Aiheutunut komplikaatio olisi näin ollen voitu hoitaa samassa leikkauksessa, jolloin myöhäisemmältä avoleikkaukselta olisi todennäköisesti vältytty.
Lautakunnan arvion mukaan potilaalle tehty sappirakon poistoleikkaus ei toteutunut asianmukaisesti. Näin ollen kysymyksessä oli potilasvahinkolain perusteella korvattava henkilövahinko. Lautakunta suositti, että Potilasvakuutuskeskus korvaa potilaalle aiheutuneen henkilövahingon potilasvahinkolain säännösten mukaisesti.