Polven tekonivelleikkaus. Myöhäisvaiheen infektio. PV 24/2023

Polven tekonivelleikkaus. Myöhäisvaiheen infektio. PV 24/2023

Tapahtumat

Potilaalle tehtiin vuonna 2014 polven tekonivelleikkaus. Leikkauksen jälkeen toipuminen eteni hyvin, kunnes polvessa alkoi esiintyä ajoittain turpoamista ja kipua. Yli vuoden kuluttua leikkauksesta polvesta otetussa nivelnestenäytteessä todettiin kasvavan Streptococcus veridans –ryhmän bakteeri. Potilas ohjattiin jatkohoitoon, jossa päädyttiin tekonivelen revisioleikkaukseen. Leikkauksessa leikkausalueelta purkautui märkää ja alueella todettiin runsas nivelkalvon tulehdus (synoviitti). Tulehtunut kudos poistettiin, muoviosa vaihdettiin ja nivel pestiin. Tekonivelkomponenttien todettiin olevan kiinni. Leikkauksen jälkeen aloitettiin antibioottilääkitys. Leikkauksessa otetuissa bakteeriviljelynäytteissä kasvoi Strepococcus viridans –ryhmän bakteeri (Streptococcus mitis). Infektiotilanne rauhoittui, mutta polveen on jäänyt kipua ja toiminnanvajautta.

Asian käsittely Potilasvakuutuskeskuksessa

Potilasvakuutuskeskus katsoi, että tehty vasemman polven tekonivelleikkaus oli lääketieteellisesti perusteltu. Toimenpiteen toteutus oli asianmukainen. Myös leikkauksen jälkeinen hoito ja seuranta tapahtuivat normaalin hoitokäytännön mukaisesti. Leikkauksen jälkeinen kipu ja polven oireet eivät olleet aiheutuneet hoidon virheellisestä tai puutteellisesta toteutuksesta.

Potilasvakuutuskeskus katsoi, että todetun infektion syy-yhteys leikkaukseen oli epäselvä. Kyseessä oli todennäköisesti veriteitse (hematogeenisesti) levinnyt infektio, koska infektio rauhoittui revisio-leikkauksella ja antibioottihoidolla. Tämän perusteella infektio ei todennäköisesti ollut syy-yhteydessä leikkaukseen, eikä kyseessä ollut potilasvakuutuksesta korvattava infektiovahinko.

Ratkaisusuosituspyyntö

Potilas oli tyytymätön Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen ja pyysi lautakunnan ratkaisusuositusta.

LAUTAKUNNAN RATKAISUSUOSITUS

Sovellettava säännös     

Potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan (879/1998) mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.

Lain 2 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksen, hoidon tai muun vastaavan käsittelyn yhteydessä alkaneesta infektiosta, jollei potilaan ole siedettävä vahinkoa ottaen huomioon infektion ennakoitavuus, aiheutuneen vahingon vakavuus, käsiteltävänä olleen sairauden tai vamman laatu ja vaikeusaste sekä potilaan muu terveydentila.

Hoidon asianmukaisuuden arviointi

Lautakunta totesi, että tehty vasemman polven tekonivelleikkaus oli yleisen hoitokäytännön mukaan aiheellinen toimenpide ja leikkauksen tekninen toteutus oli asianmukainen. Infektion syy-yhteyden osalta lautakunta totesi, että kyseessä oli streptokokin aiheuttama tekonivelinfektio, joka ilmaantui yli vuoden kuluttua tekonivelleikkauksesta. Streptokokki aiheuttaa hyvin nopeasti alkavan ja erittäin voimakkaan tekonivelinfektion, jossa tulehdusarvot ovat voimakkaasti koholla ja polvi on erittäin kipeä sekä turvonnut. Potilaalla on tällöin myös useimmiten kuumetta. Streptokokki-infektiot tekonivelessä ovat useimmiten peräisin veriteitse tapahtuneesta leviämisestä muualla elimistössä olevasta infektiopesäkkeestä, esim. hampaistosta, suolistosta, virtsateistä tai gynekologisilta alueilta. Lautakunnan arvion mukaan todettu polven tekonivelen infektio ei ollut todennäköisesti alkanut tehdyn tekonivelleikkauksen yhteydessä, vaan infektio on alkanut myöhemmin verenkierron välityksellä. Näin ollen todettu infektio ei oikeuttanut korvaukseen potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 3 kohdan infektiosäännöksen perusteella.

Johtopäätökset

Potilaan hoito oli asianmukaista. Infektio ei ollut todennäköisessä syy-yhteydessä annettuun hoitoon. Lautakunta ei suosittanut korvausta.