Varpaan nivelrikko. Luudutusleikkaus. Virheasento. Uusintaleikkaus. PV 31/2022
Varpaan nivelrikko. Luudutusleikkaus. Virheasento. Uusintaleikkaus. PV 31/2022
Tapahtumatiedot
Potilaalle tehtiin hankalaoireisen isovarpaan tyvinivelen nivelrikon (artroosi) vuoksi isovarpaan tyvinivelen jäykistysleikkaus (artrodeesi). Kontrolleissa luudutuksen todettiin luutuneen ja ruuvit olivat paikoillaan.
Leikkauksen jälkeen ongelmaksi muodostui II varpaan hankaaminen isovarpaaseen. Kontrolleissa todettiin isovarpaan kääntyvän lievästi sisäänpäin ja toisaalta II varpaan kääntyvän isovarpaaseen päin. II varpaan oireilu jatkui silikonituen käytön kokeilusta huolimatta. II varvas todettiin selvästi I ja III varpaita pidemmäksi, kärkinivelessä oli selvä ulospäin kääntynyt virheasento ja varpaan kärkijäsen oli paksuuntunut ja turvoksissa. Isovarpaan todettiin kääntyneen osittain II varpaan päälle.
Noin puoli vuotta luudutusleikkauksen jälkeen tehtiin II varpaan virheasennon korjausleikkaus (trochlearesektio eli nivelpinnan poistoleikkaus). Röntgenkontrollissa todettiin kärkijäsenen asennon heikentyneen. Jatkossa II varpaaseen jäi virheasento.
Asian käsittely Potilasvakuutuskeskuksessa
Potilasvakuutuskeskus katsoi korvauspäätöksessään, että luudutusleikkaus oli lääketieteellisesti perusteltu artroottisen nivelen ja hankalan kipuvaivan vuoksi. Leikkaustoimenpide toteutettiin keskuksen arvion mukaan hyväksyttävän hoitokäytännön mukaisesti. Keskuksen arvion mukaan myös virheasennon korjausleikkaus oli perusteltu voimakkaan virheasennon vuoksi ja se toteutettiin asianmukaisesti. Keskuksen arvion mukaan potilaalle aiheutuneet komplikaatiot ovat hoitoon liittyviä seurauksia, joita ei voitu välttää hoidon asianmukaisesta toteutuksesta huolimatta. Hoito kokonaisuudessaan oli asianmukaista.
Ratkaisusuosituspyyntö
Potilas oli tyytymätön Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen ja pyysi lautakunnan ratkaisusuositusta.
LAUTAKUNNAN RATKAISUOSITUS
Sovellettava säännös
Potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan (879/1998) mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.
Hoidon asianmukaisuuden arviointi
Potilaalla oli esiintynyt pitkään isovarpaan kipua ja isovarpaan tyvinivelessä oli todettu nivelrikko ja virheasento. Jalkaterän röntgenkuvauksessa todettiin melko runsaat nivelrikkomuutokset isovarpaan tyvinivelessä ja lievää virheasentoa II varpaan kärkinivelessä. Potilasasiakirjamerkintöjen mukaan jalassa oli päivittäin hankalia särkyoireita. Potilas oli opetellut kävelemään jalan ulkosyrjällä ja isovarvas haittasi liikkumista. Isovarvas oli juuri ja juuri suoristettavissa. Ojennus-koukistussuuntaan liike oli rajoittunut. Nivelen kohdalla oli tunnustellen aristusta. Ottaen huomioon tutkimuslöydökset ja potilaan hankalat oireet lautakunta piti leikkaushoitoa perusteltuna.
Saatavissa olevan selvityksen perusteella arvioituna leikkaus tehtiin yleisesti hyväksytyllä menetelmällä ja teknisesti asianmukaisesti.
Luudutusleikkauksen jälkeen II varpaassa todettiin voimakas virheasento ja selkeä sijoiltaanmeno kärkinivelessä. Lautakunnan arvion mukaan myös virheasennon korjausleikkaus oli perusteltu tutkimuslöydösten ja potilaan hankalien oireiden vuoksi. Asennon korjausleikkaus tehtiin hyväksytyllä menetelmällä ja teknisesti asianmukaisesti. Toimenpiteessä asento saatiin korjatuksi.
Luutumattomuus on luudutusleikkauksiin liittyvä aina mahdollinen komplikaatio toimenpiteen asianmukaisesta toteutuksesta huolimatta. Lautakunnan käytettävissä olleen selvityksen perusteella arvioituna luutumattomuus ja virheasennon kehittyminen eivät todennäköisesti olisi olleet vältettävissä leikkaushoidossa toisin toimimalla.
Lautakunta ei suosittanut vahingonkorvausta.