Suonikohjut. Vaahtoruiskutushoito. Hoitotulos. Potilasinformaatio. PV 72/2022

Suonikohjut. Vaahtoruiskutushoito. Hoitotulos. Potilasinformaatio. PV 72/2022

Tapahtumat

Potilas hakeutui alaraajojen suonikohjujen vuoksi lääkärin vastaanotolle. Potilaalle tehtiin pintalaskimoiden virtausultraäänitutkimus (duplex-doppler), jonka perusteella molempien alaraajojen laskimovajaatoiminnan arvioitiin soveltuvan vaahtokovetushoitoon. Alaraajojen vaahtoruiskutushoidot tehtiin kahdella eri hoitokerralla. Duplex-doppler-kontrollissa oikean alaraajan hoidetut suonet olivat kiinni, mutta vasemman alaraajan kaikki suonet eivät olleet reagoineet hoitoon, jolloin sovittiin täydentävästä hoidosta. Myös oikeassa alaraajassa ilmeni tämän jälkeen uudelleenavautumista ja oireita, jolloin täydentävä hoito tehtiin lopulta molempiin alaraajoihin. Molempiin alaraajoihin jäi hoitojen jälkeen oireilevia suonikohjuja.   

Asian käsittely Potilasvakuutuskeskuksessa

Potilas haki korvausta potilasvakuutuksesta. Potilas koki vaahtokovetushoidon jälkeen tilanteen pahentuneen, eikä hän kokenut saaneensa riittävää informaatiota operaatiosta ja sen riskeistä.

Potilasvakuutuskeskus katsoi, että molempien alaraajojen pinnallisten laskimolaajentumien vaahtoruiskutushoito oli perusteltua. Potilas sai ennen hoitoa suonikohjujen vaahtoruiskutushoitoa koskevan potilasohjeen. Keskus katsoi, että vaahtoruiskutushoito toteutettiin asianmukaisella tavalla eikä aiheutuneita komplikaatioita voitu tässä tapauksessa välttää. Keskus katsoi, että komplikaatiot eivät aiheutuneet hoidon virheellisestä tai puutteellisesta toteutuksesta.

Ratkaisusuosituspyyntö

Potilas oli tyytymätön Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen ja pyysi lautakunnan ratkaisusuositusta.

LAUTAKUNNAN RATKAISUSUOSITUS

Sovellettava säännös

Potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan (879/1998) mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.

Hoidon asianmukaisuuden arviointi

Lautakunta arvioi, että ennen toimenpiteitä potilaalle tehtiin asianmukainen kliininen tutkimus sekä pintalaskimoiden virtausultraäänitutkimus. Vaikka potilaan oireet olivat vähäiset, oli suonikohjujen hoito tutkimuslöydösten perusteella aiheellista.

Laskimoiden vajaatoimintaa hoidetaan usealla menetelmällä. Riippumatta menetelmästä tavoitteena on toimintahäiriöisen laskimorungon ja sivuhaarojen eliminointi. Perinteisessä suonikohjuleikkauksessa kohdesuoni poistetaan mekaanisesti. Suonensisäisessä hoidossa käytetään lääkeainetta taikka laser- tai lämpöenergiaa suonen vaurioittamiseksi. Perinteisten suonikohjuleikkausten osuus laskimotoimenpiteistä on vähentynyt vähitellen ja suonensisäisten hoitojen puolestaan kasvanut. Lautakunta piti vaahtoruiskutushoitoa tässä tapauksessa asianmukaisena hoitomenetelmänä.

Vaahtoruiskutushoidon jälkeen voi esiintyä arpeutumisprosessista johtuvaa kipua. Suoni voi olla myös aluksi kova ja kosketusarka. Ihon värjäytyminen ruskeaksi (pigmentaatio) on tavallista ja joskus pienet pinnalliset laskimolaajentumat voivat lisääntyä isoja suonirunkoja hoidettaessa. Nämä ovat yleensä ohimeneviä vaahtoruiskutushoitoon liittyviä seurauksia, jotka eivät aina ole vältettävissä hoidon asianmukaisesta toteutuksesta huolimatta.

Lautakunta arvioi, että potilaan suonikohjujen hoito oli asianmukaista, ja että kyseessä oli hoitoon liittyvät seuraukset, jotka eivät olleet vältettävissä hoidon asianmukaisesta toteutuksesta huolimatta. Potilasinformaatiota lautakunta piti riittävänä, sillä potilaalla oli annettu toimenpidettä edeltävästi kirjallinen potilasohje suonikohjujen vaahtoruiskutuksesta.

Kysymys ei ollut potilasvahinkolain säännösten perusteella korvattavasta henkilövahingosta