Höftledsplastik. Fraktur på lårben. Symtom orsakade av fixeringsplatta. PV 37/2022

Höftledsplastik. Fraktur på lårben. Symtom orsakade av fixeringsplatta. PV 37/2022

Händelseförloppet

Patienten genomgick höftledsplastik i vänster höft på grund av artros med besvärliga symtom. En ocementerad höftledsprotes (endoprotes) användes vid ingreppet. När ledprotesens skaft skulle monteras på plats upptäcktes i lårbenets stora trokanter (yttre benutskottet på lårbenet) en fraktur, som fixerades samtidigt med en krokplatta och vajer. Under uppföljningen uppkom friktionssymtom av fixeringsplattan hos patienten och därför avlägsnades plattan vid en senare operation.

Handläggning av ärendet vid Patientförsäkringscentralen

Patientförsäkringscentralen ansåg i sitt ersättningsbeslut att operationen var medicinskt motiverad och dess genomförande korrekt. Den fraktur som uppkom i stora trokantern under operationen, är alltid en möjlig följd vid användning av ocementerad protes, och enligt centralens uppfattning hade frakturen inte orsakats av att åtgärden på något sätt hade utförts felaktigt eller bristfälligt. Centralen ansåg dessutom att frakturen hade observerats på adekvat sätt och korrigerats genast, och att det friktionssymtom orsakat av plattan som uppkom under uppföljningen är en vanlig följd som inte skulle ha kunnat undvikas genom ett annat förfarande. Man ansåg därmed att det inte frågan om en personskada som ersätts av patientförsäkringen.

Begäran om rekommendation till avgörande

Patienten var missnöjd med Patientförsäkringscentralens ersättningsbeslut och anhöll om nämndens rekommendation till avgörande.

NÄMNDENS AVGÖRANDE

Bestämmelse som ska tillämpas

Enligt 2 § 1 momentet 1 punkten (879/1998) i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd eller av att en sådan försummats, förutsatt att en erfaren yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården skulle ha undersökt, behandlat och vårdat patienten eller i övrigt vidtagit åtgärder som avser patienten på något annat sätt och därigenom sannolikt skulle ha undvikt skadan.

Bedömning av vårdens korrekthet

Den höftledsplastik som utfördes i patientens vänstra höft var motiverad på grund av artros med besvärliga symtom och operationen genomfördes med en allmänt vedertagen metod.

Fraktur på lårbenet är en känd komplikation som alltid är möjlig i samband med montering och användning av en ocementerad ledprotes, trots korrekt förfarande. Därmed kan den orsakade frakturen i sig anses som ett bevis på brister i genomförandet av operationen. Enligt nämndens uppfattning var det inte heller i detta fall möjligt att undvika den fraktur som uppkom i stora trokantern under operationen, trots korrekt operationsteknik. Därmed var det frågan om en komplikation som det alltid finns risk för i samband med åtgärden och som inte är en ersättningsgill behandlingsskada enligt patientskadelagen.

Frakturen korrigerades på adekvat sätt samtidigt med hjälp av en krokplatta och vajer.  På den röntgenbild som man tog efter operationen konstaterade man att frakturens läge var bra och ledproteskomponenternas läge godtagbart.

Efter operationen hade patienten fortfarande smärtor i området kring stora trokantern och dessutom uppkom knakningar när patienten rörde på sig. Man bedömde att besvären berodde på den krokplatta som man använde för fixering av frakturen, och därför avlägsnade man plattan vid en senare operation.

Nämnden konstaterade att det alltid är möjligt att fixeringsmaterial för frakturer orsakar symtom trots korrekt korrigering av frakturen, och att avlägsnande av fixeringsmaterialet därför är motiverat. 

Det var inte frågan om en sådan ersättningsgill personskada som avses i patientskadelagen.