Vristskada. Operation för korrigering av ledband PV 41/2022

Vristskada. Operation för korrigering av ledband PV 41/2022

Händelser

Patientens vrist vreds och skadan behandlades med stödortos i två månader. När symtomen fortsatte gjordes en magnetundersökning där försträckning av ledbandet på yttre sidan (FTP-ligamentet) konstaterades.

Vid kontrollmagnetundersökning efter 5 månader konstaterades partiell bristning (ruptur) i ledbandet (FTP), vätska i ledbandsområdet samt lokal vätskeansamling. Vristen var stabil och rörelseomfånget normalt.

Ett år efter skadan upplevde patienten smärtor och instabilitet i vristen.  Att resa sig upp på tårna orsakade smärtor. Vid ortopedkonsultation fastställdes diagnosen inklämning i vristens bakre del. Magnetundersökning gjordes på nytt. Lokal kortisonbehandling som injicerades tillsammans med bedövningsmedel i smärtområdet orsakade ännu mer smärtor i vristen.

När smärtsymtomen i vristen hade fortgått över två år från skadan beslutade man att göra en operation. Vid en öppen operation putsade man ledhinnan från inflammation, avlägsnade en bensporre och spände ledbandet.

Efter några månader utförde man ännu en endoskopisk (artroskopisk) putsning av vristens bakre del. Efter denna åtgärd förlöpte läkningen normalt.

Handläggning av ärendet vid Patientförsäkringscentralen

Patienten ansökte om ersättning från patientförsäkringen. Enligt skadeanmälan borde man ha korrigerat inklämningssituationen i bakre delen av vristen genom endoskopisk operation (titthålsoperation).

Patientförsäkringscentralen ansåg i sitt ersättningsbeslut, att det inte är frågan om en personskada som ersätts av patientförsäkringen. Enligt centralens bedömning var den valda behandlingsmetoden korrekt och valet av öppen operation av vristen motiverad. I de kliniska undersökningarna av vristen före operationen beskrivs inte betydande instabilitet, men de symtom som patienten beskriver passar in på detta. Fyndet vid testning före operationen var positivt för slapphet i sidled. Vid operationen konstaterade man att ett ledband (FTA) var slappt. Vid genomförandet av åtgärden uppnåddes den professionella standard som krävs. 

Begäran om rekommendation till avgörande

Patienten var missnöjd med Patientförsäkringscentralens ersättningsbeslut och anhöll om nämndens rekommendation till avgörande.

NÄMNDENS REKOMMENDATION

Bestämmelse som ska tillämpas     

Enligt 2 § 1 momentet 1 punkten (879/1998) i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd eller av att en sådan försummats, förutsatt att en erfaren yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården skulle ha undersökt, behandlat och vårdat patienten eller i övrigt vidtagit åtgärder som avser patienten på något annat sätt och därigenom sannolikt skulle ha undvikt skadan.

Bedömning av vårdens korrekthet

Enligt nämndens bedömning behandlades vridskadan i vristen utan dröjsmål och korrekt med stödortos. Trots att vristen behandlades och rehabiliterades i två års tid, fortsatte smärtorna i vristens bakre del och känslan av instabilitet. Nämnden ansåg att det var sannolikt att vristen inte skulle ha läkt utan operation.

Patienten hade löshet i vristen redan före vristskadan. Enligt nämndens uppfattning var den valda operationsåtgärden och dess omfattning motiverad. Åtminstone en orsak till vristsymtomen var trånghet i vristens bakre del. Vid magnetundersökningen observerades dessutom en försträckningsskada i vadbensmuskelns sena samt partiell bristning i ett ledband (FTP).

Nödvändigheten av korrigerande operation av vristens andra ledband (FTA-ligamentet) förblev något relativ, eftersom journalanteckningarna om vristens löshet var motstridiga. Patienten hade dock i över två års tid haft besvärliga smärtproblem, som hade behandlats icke-operativt. Trots att vristen tidigare hade bedömts som stabil på mottagningen var vristen klart instabil vid ankomsten till operationen, och därför beslutade man att göra en åtstramning av ledbandet. Därmed ansåg nämnden att operationen för åtstramning av ledbandet var en motiverad och korrekt behandlingsform.

Nämnden konstaterade också att operationen utfördes vid en tid då korrigering av ledband genom så kallat endoskopiskt ingrepp inte var gängse vårdpraxis och inte allmänt hörde till ortopedernas åtgärdssortiment, utan öppen operation var den vanligaste metoden. Nämnden ansåg att öppen operation var ett medicinskt motiverat val. Patienten hade inte orsakats en sådan ersättningsgill personskada som avses i patientskadelagen.